Что делать с нашим миром. (chtodelat2) wrote,
Что делать с нашим миром.
chtodelat2

Что можно узнать у классиков. Достоевский. Бесы.

Прочитано порядка пятидесяти страниц, и это первые пятьдесят страниц русской классики, прочитанные автором со студенческих времен. Пятьдесят страниц - и уже хочется поделиться мыслями. Книги - это зеркало времени, хороший писатель вкладывает в любой текст столько своих переживаний, что, если вы хотите узнать его мир, то вам будет  достаточно пятидесяти[страниц...]страниц.

Мир Достоевского - это новый мир, созданный только что и создающийся в режиме реального времени. Он пишет о некоторых вещах ровно так же, как мы обсуждаем личность Патриарха или реальных правителей России - с ужимками, намеками и оговорками, за которыми скрывается фраза "Все всё понимают, но молчат".

Под видом ироничного описания пьесы главного героя, где все поют, "хор женщин, хор мужчин , потом каких-то сил, и в конце всего хором душ, еще не живших, но которым очень хотелось бы пожить...поют даже насекомые...пропел о чем-то один минерал...", Достоевский говорит о недавнем мировоззрении многих людей, которые верили в реинкарнцию, что Мир - един, и всё в нем живое.

Упоминая своих коллег и современников, пишущих "из-за" и "за" границей, он не может не выразить свое отношение к тому, что всё новое, вся новая Россия идет в Россию оттуда.

Также поднимается тема национальности, причем, именно так, как пишут об многие здесь и сейчас, в ЖЖ :
"...Года через три, как известно, заговорили о национальности и зародилось "общественное мнение"... "
Похоже на подтверждение словам авторов, сегодня доказывающих, что современный мир был основан в 19-ом веке путем дробления цельной Цивилизации на осколки, и разделение это было осуществлено появлением национальностей. Ну а "общественное мнение", взятое в кавычки самим Федором Михайловичем - по сути, датировка появления плебса, избирателей, то есть, нас с вами.

Но самым интересным стало то, что Федор Михайлович вскользь и между строк устами своего героя написал о христианстве.
"...Шатов верует насильно, как московский славянофил. Что же касается до христианства, то, при всем мое искреннем к нему уважении, я - не христианин. Я скорее древний язычник, как великий Гёте или как древний грек. Как бы ни хлопотали здесь наши доносчики, а иезуитом я быть не желаю... В 1847 году Белинский, будучи за границей, послал к Гоголю известное свое письмо и в нем горячо укорял того, что тот верует "в какого-то Бога".

Серьезное обвинение, да? Похоже - особенно после слов о язычестве - на обвинение в предательстве прежней религии, где главной идеей было многобожие, а теперь Гоголь вдруг поверил в какого-то одного Бога. Захотелось  прочитать само письмо , что и было проделано, и этот опус - похоже, ставший достаточным для советской власти поводом называть города и парки в честь известного теперь нам критика - усилил и без того неслабое впечатление от творчества людей, ставших в середине 19-го века официальным рупором власти.

Именно этих слов "в какого-то Бога" там найти не удалось, зато были вот такие упреки :

"Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я ещё понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною, церковью?"

То есть, церковь одно, а Христос - совсем другое. Дальше - больше :


" ...неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что второе когда-то было чем-то, между тем как первое никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти; "

Если связать это с тем, что Белинский пишет это письмо, приехав в " ...Зальцбрунн, откуда я сегодня же еду с Анненковым в Париж через Франкфурт-на-Майне... ", и в этом же письме обвиняет Гоголя в том, что " ...Вы столько уже лет привыкли смотреть на Россию из Вашего прекрасного далёка...", имея в виду, наверно, Малороссию( ! ), и при этом еще утверждает, что "...Россия видит своё спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности.", - в общем, если заменить  слова "просвещение" и "гуманность" на "толерантность" и "демократию", мы получим в лице Белинского типичного Навального или Яшина - не воспримите как осуждение этих уважаемых людей, у каждого своя работа -  то есть, человека, который, будучи по факту частью не России, говорит, что будет лучшим для нее.  Ну а в лице Гоголя, под таким углом, можно узреть типичного Соловьева, или Михалкова, или Расторгуева.

И вот отсюда уже можно перейти к главной теме записи, к той мысли, которой хотелось поделиться, и которая была словлена в процессе чтения этих пятидесяти страниц. И которая уже не раз приходила до этого.

Скажите, почему нашей классикой, нашим "всем" считаются вполне определенные люди, составляющие один и тот же, довольно узкий, круг? Кто и за что положил именно их в мировую сокровищницу литературы?

Есть небольшой и малоизвестный, и даже просто самый обычный сборник русской мистической литературы, страшные сказки, гадания и всё такое. Составлен он из произведений писателей, чьи фамилии никогда не слышал автор этого журнала, и вряд ли встречали другие авторы того же ЖЖ. И, вы знаете, пишут они очень здорово, интересно и живо, и пишут о другой стороне жизни - рассказы о призраках и домовых, где упоминается месмеризм, магнетизм и оккультные книги, бывшие обычными для дворян в любой провинции, но неизвестные пишущим и читающим эзотерикам сегодняшнего дня. Эти произведения наполнены жизнью того времени в ничуть не меньшей степени, чем книги Гоголя, Дюма или Достоевского, но, почему-то, их не заставляют читать в школе.

Ровно то же самое мы видим сегодня. Всем известные певцы ртом не могут просто выспаться из-за плотного гастрольного графика, в то время как талантливейшие поэты и исполнители работают менеджерами по продажам. В одном только ЖЖ можно набрать достаточно креативных людей для десятка хороших телеканалов, радиостанций и нескольких  книжных издательств, но вместо этого "в сводках последних известий всё те же знакомые рожи".

И вот, глядя в день сегодняшний, и представляя количество нераскрытых и загубленных талантов, представьте, сколько мы потеряли во дне вчерашнем. Если все наши классики были просто частью русского культурного мира, одобренной цензурой, то что же не дошло до нас? Истинная история и религия? Работающие духовные практики и "лайф-хаки" того времени? Рассуждения тех людей о смысле жизни и ответы на главные вопросы?

А ведь где-то всё это осталось, лежит и ждет своего часа, ведь рукописи не горят. И нам, пока этих рукописей нет в свободном доступе, остается читать дозволенных классиков, и по слову, по обрывку мысли, по намеку пытаться восстанавливать картину того мира, его историю и суть. В принципе, так даже интересно )
Tags: Россия, искажение истории, книги, мысли, современность
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Немного геополитики.

    Всё в мире взаимосвязано, посмотришь в одну сторону - окажешься совсем в другой; небольшая заминка в незначительном вопросе может тормозить развитие…

  • Пост Патриотичного Позитива.

    Многим хорош город Коломна, в том числе и наличием прекрасного конькобежного центра мирового уровня. Периодически лёд открывают и для любителей,…

  • Пройти крестным ходом - ...

    ... - намного проще, чем сделать разделительную полосу и светоотражающие указатели. Да и дешевле. Хотя, вкупе со вчерашним исполнением…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments