Что делать с нашим миром. (chtodelat2) wrote,
Что делать с нашим миром.
chtodelat2

Что можно узнать у классиков. Достоевский. Бесы.

Прочитано порядка пятидесяти страниц, и это первые пятьдесят страниц русской классики, прочитанные автором со студенческих времен. Пятьдесят страниц - и уже хочется поделиться мыслями. Книги - это зеркало времени, хороший писатель вкладывает в любой текст столько своих переживаний, что, если вы хотите узнать его мир, то вам будет  достаточно пятидесяти[страниц...]страниц.

Мир Достоевского - это новый мир, созданный только что и создающийся в режиме реального времени. Он пишет о некоторых вещах ровно так же, как мы обсуждаем личность Патриарха или реальных правителей России - с ужимками, намеками и оговорками, за которыми скрывается фраза "Все всё понимают, но молчат".

Под видом ироничного описания пьесы главного героя, где все поют, "хор женщин, хор мужчин , потом каких-то сил, и в конце всего хором душ, еще не живших, но которым очень хотелось бы пожить...поют даже насекомые...пропел о чем-то один минерал...", Достоевский говорит о недавнем мировоззрении многих людей, которые верили в реинкарнцию, что Мир - един, и всё в нем живое.

Упоминая своих коллег и современников, пишущих "из-за" и "за" границей, он не может не выразить свое отношение к тому, что всё новое, вся новая Россия идет в Россию оттуда.

Также поднимается тема национальности, причем, именно так, как пишут об многие здесь и сейчас, в ЖЖ :
"...Года через три, как известно, заговорили о национальности и зародилось "общественное мнение"... "
Похоже на подтверждение словам авторов, сегодня доказывающих, что современный мир был основан в 19-ом веке путем дробления цельной Цивилизации на осколки, и разделение это было осуществлено появлением национальностей. Ну а "общественное мнение", взятое в кавычки самим Федором Михайловичем - по сути, датировка появления плебса, избирателей, то есть, нас с вами.

Но самым интересным стало то, что Федор Михайлович вскользь и между строк устами своего героя написал о христианстве.
"...Шатов верует насильно, как московский славянофил. Что же касается до христианства, то, при всем мое искреннем к нему уважении, я - не христианин. Я скорее древний язычник, как великий Гёте или как древний грек. Как бы ни хлопотали здесь наши доносчики, а иезуитом я быть не желаю... В 1847 году Белинский, будучи за границей, послал к Гоголю известное свое письмо и в нем горячо укорял того, что тот верует "в какого-то Бога".

Серьезное обвинение, да? Похоже - особенно после слов о язычестве - на обвинение в предательстве прежней религии, где главной идеей было многобожие, а теперь Гоголь вдруг поверил в какого-то одного Бога. Захотелось  прочитать само письмо , что и было проделано, и этот опус - похоже, ставший достаточным для советской власти поводом называть города и парки в честь известного теперь нам критика - усилил и без того неслабое впечатление от творчества людей, ставших в середине 19-го века официальным рупором власти.

Именно этих слов "в какого-то Бога" там найти не удалось, зато были вот такие упреки :

"Что Вы подобное учение опираете на православную церковь — это я ещё понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною, церковью?"

То есть, церковь одно, а Христос - совсем другое. Дальше - больше :


" ...неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что второе когда-то было чем-то, между тем как первое никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти; "

Если связать это с тем, что Белинский пишет это письмо, приехав в " ...Зальцбрунн, откуда я сегодня же еду с Анненковым в Париж через Франкфурт-на-Майне... ", и в этом же письме обвиняет Гоголя в том, что " ...Вы столько уже лет привыкли смотреть на Россию из Вашего прекрасного далёка...", имея в виду, наверно, Малороссию( ! ), и при этом еще утверждает, что "...Россия видит своё спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности.", - в общем, если заменить  слова "просвещение" и "гуманность" на "толерантность" и "демократию", мы получим в лице Белинского типичного Навального или Яшина - не воспримите как осуждение этих уважаемых людей, у каждого своя работа -  то есть, человека, который, будучи по факту частью не России, говорит, что будет лучшим для нее.  Ну а в лице Гоголя, под таким углом, можно узреть типичного Соловьева, или Михалкова, или Расторгуева.

И вот отсюда уже можно перейти к главной теме записи, к той мысли, которой хотелось поделиться, и которая была словлена в процессе чтения этих пятидесяти страниц. И которая уже не раз приходила до этого.

Скажите, почему нашей классикой, нашим "всем" считаются вполне определенные люди, составляющие один и тот же, довольно узкий, круг? Кто и за что положил именно их в мировую сокровищницу литературы?

Есть небольшой и малоизвестный, и даже просто самый обычный сборник русской мистической литературы, страшные сказки, гадания и всё такое. Составлен он из произведений писателей, чьи фамилии никогда не слышал автор этого журнала, и вряд ли встречали другие авторы того же ЖЖ. И, вы знаете, пишут они очень здорово, интересно и живо, и пишут о другой стороне жизни - рассказы о призраках и домовых, где упоминается месмеризм, магнетизм и оккультные книги, бывшие обычными для дворян в любой провинции, но неизвестные пишущим и читающим эзотерикам сегодняшнего дня. Эти произведения наполнены жизнью того времени в ничуть не меньшей степени, чем книги Гоголя, Дюма или Достоевского, но, почему-то, их не заставляют читать в школе.

Ровно то же самое мы видим сегодня. Всем известные певцы ртом не могут просто выспаться из-за плотного гастрольного графика, в то время как талантливейшие поэты и исполнители работают менеджерами по продажам. В одном только ЖЖ можно набрать достаточно креативных людей для десятка хороших телеканалов, радиостанций и нескольких  книжных издательств, но вместо этого "в сводках последних известий всё те же знакомые рожи".

И вот, глядя в день сегодняшний, и представляя количество нераскрытых и загубленных талантов, представьте, сколько мы потеряли во дне вчерашнем. Если все наши классики были просто частью русского культурного мира, одобренной цензурой, то что же не дошло до нас? Истинная история и религия? Работающие духовные практики и "лайф-хаки" того времени? Рассуждения тех людей о смысле жизни и ответы на главные вопросы?

А ведь где-то всё это осталось, лежит и ждет своего часа, ведь рукописи не горят. И нам, пока этих рукописей нет в свободном доступе, остается читать дозволенных классиков, и по слову, по обрывку мысли, по намеку пытаться восстанавливать картину того мира, его историю и суть. В принципе, так даже интересно )
Tags: Россия, искажение истории, книги, мысли, современность
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Дагомыс. Завершение.

    Повод для написания этого, давно придуманного и уже даже забытого, поста - обилие в ЖЖ-шной ленте отрицательных прогнозов о судьбе нашей Родины. Ну,…

  • Кое-что о гороскопах.

    С точки зрения теории реинкарнации, человек не появился из ниоткуда, а является результатом долгого восхождения, включающего в себя множество жизней,…

  • Да, будущее уже наступило.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments