Что делать с нашим миром. (chtodelat2) wrote,
Что делать с нашим миром.
chtodelat2

О "борьбе" с изменением климата.

В одной из предыдущих записей мельком прозвучала мысль, которая, по мере её обдумывания и осознавания, поразила простотой и наглядностью демонстрации отсутствия какой-либо реальной борьбы с потеплением. Точнее, отсутствием каких-либо мер, направленных на реальное улучшение климатических условий.

" ... если бы кто-то старался реально уменьшить концентрацию СО2 в атмосфере, для этого ему просто нужно было бы сажать побольше лесов. И всё. ... "

Чем больше думаю об этом, тем больше возмущения вызывают все эти комитеты, конференции и конвенции, которые вроде как заботятся о будущем планеты, а на деле блюдут чьи-то интересы. И это точно не интересы Земли.

Что такое лес? Что такое растительный мир вообще, в целом и глобально?
Это кормильцы всего живого на Земле. Именно растения являются той "вилкой", которая подключена к "розетке" нашего Солнца, единственно за счёт чьей энергии мы все, на поверхности третьей планеты, и живы.

Смотрите - поток солнечного ветра падает на земную поверхность, нагревая её. Если фотоны касаются неорганических минеральных пород - то есть, земли и камней - то они просто нагревают их, чтобы те потом передали полученную энергию в атмосферу, из которой позже тепловая энергия уйдёт в стратосферу и ближний космос, то есть -  в никуда и ни о чём.

Если же солнечный свет попадает на представителя растительного мира, на травинку или дерево, то начинают происходить чудесные вещи, в результате которых Земля прирастает небольшим количеством новой органической материи и дополнительной энергии. Хлоропласты, содержащиеся в листьях, используют солнечную энергию для обеспечения своих жизненных процессов. в результате которых одни вещества синтезируются, другие поглощаются или выделяются, вместе с накоплением в растительном организме собственно тепловой энергии.

Замечали, что в лесу зимой всегда теплей? И, вместе с тем, летом в нём не так жарко? Леса - это не только "лёгкие планеты", как написано в учебниках по географии. С этой ролью неплохо справляются и бактерии в Мировом Океане, а растения делают кое-что большее. Они снабжают энергией и органической материей всю Землю, являясь своеобразными "аккумуляторами" солнечной энергии, вбирая её излишки и отдавая по мере необходимости. И вся эта энергия, во всех состояниях и проявлениях, остаётся планете для её развития и эволюции.

Растения, при достаточном количестве солнечного света, могут употребить столько углекислого газа, сколько мы пока не в состоянии нажечь всем своим потреблением. Чем их больше - тем лучше для планеты, и для человечества.

То есть, сейчас, перед лицом неминуемого глобального изменения климата, мы должны озеленять каждый свободный клочок земли на Земле. Чтобы избежать как чрезмерного нагрева, так и слишком сильного охлаждения.

Тогда, скажите на милость, почему ни в одной резолюции ни одной Конференции по борьбе с изменением климата нет решения, обязующего каждое государство ежегодно высаживать, например, миллион саженцев ?!

Почему ?!?

Они договариваются ограничивать выбросы, вводить ограничения и стандарты, но не делают ничего из того, что будет работать сразу, буквально завтра! Как так?!

А теперь представьте, что было бы, если бы, например, Парижская Конвенция предусматривала проведение каждой страной-участницей озеленительных работ пропорционально количеству выбросов "парниковых газов".
Нажёг миллион тонн СО2 - посади миллион саженцев.  И точка.

Негде сажать? Вся территория уже застроена и обустроена? Так сажай в пустынях, ... !  вон их сколько!
А что, справедливо - если смог потребить, смоги и воспроизвести.

Представляете, какие последствия были бы? Очень значительные,  [на самом деле ...]на самом деле.


В сельское хозяйство и растениеводство хлынули бы значительные денежные средства, лучшие умы и самые предприимчивые люди. Потому что миллионы саженцев - это серьёзно, это крупные госзаказы, тендеры, подряды и прочее, на чём в нашем мире давно научились зарабатывать серьёзные деньги. Просто в этом случае, помимо "распилов" и "осваиваний", были бы фактические дела, наглядные и очень полезные.

Кроме того, сам факт высаживания новых лесов сместил бы акцент в сторону более интенсивного обустройства территорий. Та же Япония, которой действительно негде посадить этот миллион саженцев, вынуждена была бы договариваться с третьей страной, имеющей безлюдные неосвоенные территории, и этот договор однозначно был бы не только о лесопосадках. Это и фермы, и солнечные станции, и новые поселения с рабочими местами - это была бы колонизация с соревновательным духом.

Одни институты и организации конкурировали бы с другими, изобретая лучшие методы и биопрепараты, направленные исключительно на обустройство нашей планеты.
Разве сейчас есть что-то подобное?.. пожалуй, есть, конечно, автор немного утрирует, но - эта цель явно не поставлена во главу угла.

Так что, подытоживая, и переводя бессодержательный гнев и осмысленное возмущение во что-то оформленное, предлагаю составить петицию в ООН, предлагающую каждому государству-участнику Парижского Соглашения высаживать определённое количество растений, пропорционально выброшенному в атмосферу углекислому газу.

Эта мера не только принесла бы материальный и видимый результат даже в краткосрочной перспективе, но и породила бы новый вектор развития нашего общества.

Наряду с концепцией бережного и ограниченного потребления, нам нужны и проекты глобального озеленения Земли.

Наши дети точно сказали бы нам спасибо за это.

Пишите комментарии, делайте репосты и замечания. Давайте попробуем что-то сделать вместе.

Пришло время коллективной деятельности.
Tags: Земля, ООН, Растения, СО2, обман
Subscribe

Posts from This Journal “СО2” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments