Что делать с нашим миром. (chtodelat2) wrote,
Что делать с нашим миром.
chtodelat2

За что "уыиграли" Гитлера.

  Слово "уыиграть" в исполнении Гарика Мартиросяна, если кто помнит его дагестанского борца, очень точно передает суть того, что сделали с Гитлером союзники, до последнего просчитывавшие возможность выступить против СССР на его стороне. Сам заголовок немного популистский, придумался после ознакомления со статьей Википедии, так что вряд дело в этом, но все же,[представьте...]представьте...
   ...24 февраля 1920 года. Партия НСДАП оглашает программу "25 пунктов", о которой мало кто из нас что-то слышал, и в ней есть такой пункт номер "19. Мы требуем замены римского права, служащего интересам материалистического мирового порядка, немецким народным правом." Вот.
   Сразу оговорюсь, что у автора, рожденного в СССР, отношение к фашизму и Гитлеру в частности однозначное, и здесь он приведен не в разрезе противостояния с нашей страной, а просто в качестве маркера, приметы времени, причем времени прошлого. На самом деле у нас не так много подлинной информации о тех временах, поэтому англичане и испытавают чувство когнитивного диссонанса, видя юную королеву, вскидывающую правую руку. Так вот, 1920-ый год, а люди в Германии уже говорят о "материалистическом мировом порядке". Люди упоминают немецкое народное право, и люди голосуют за это. Ув. chispa1707 в своих расследованиях (а это именно расследования!), нашел ОЧЕНЬ много нестыковок, связанных со всем римским. Это и латынь, и датировки строений, и фальшивая документация, в общем, много всего, доказывающего, что Рим как бы не такой уж и древний, и, пожалуй, он не совсем мертв. И если связать это с пунктом № 19, можно сделать вывод, что в 1920-ом году, в Европе, в частности, в Германии, жили люди, еще помнящие немецкое народное право и так и не принявшие римское. Чем же оно им так не понравилось?
   Ответ опять-таки очевиден, даже не ответ, а ответы, просто мы видим это везде и всегда, и думаем, что это так. А на самом деле эдак, или эва как. Первое. Слово "адвокат" не вызывает у нас никаких вопросов, адвокат в суде есть и будет есть. И мы не задумываемся, зачем он там нужен. А если включить разум? Попробуем?
   Вот есть у нас преступление, или спор, и есть суд, разрешающий это спор. Скажите, пожалуйста, какая разница, знает обвиняемый законы или нет? Суть его противоправного деяния от этого поменяется? Юристы - не отвечайте, вы думаете в рамках римского права, и имеете право не свидетельствовать против себя.
  Кто должен решить спор? Судья. Кто должен знать закон? Судья. Все. Разве это разумно, что при одном и том же злодеянии можно получить пожизненное заключение с государственным адвокатом и условный срок с хорошим? Сам факт существования адвоката как субъекта судопроизводства изначально создает предпосылки для ложного правосудия, и дает возможность обойти заинтересованным сторонам любой закон.
  Или еще понятие "прецедента". Опять-таки, представляем (извините, описание будет непрофессиональным). Суд, идет процесс о, скажем, сносе незаконных строений у какого-нибудь метро, уже подходит к концу, решение очевидно, заседатели уже посматривают на часы, чиновники (или предприниматели) под столом потирают ладони, и вдруг... "Ваша честь, я хотел бы ознакомить суд с прецедентом по нашему вопросу..." И все. Исход дела становится прямо противоположным, кто-то седеет на глазах, или плачет от радости; все, сказанное до этого момента, становится неактуальным. Постойте, но самострой от этого прецедента не стал законнее или незаконнее, градостроительные нормы от него не зависят и не меняются. Все осталось на своих местах, но шарик уже под другим стаканчиком. Ловкость рук. Судебная система, построенная на римском праве, изначально построена с колоссальным количеством параллельных путей, способствующих принятию нужного решения. Это как если в математику ввести переменную "джокер", автоматически принимающую нужное для решения уравнения значение.
   Второй момент. Право собственности. (Если честно, о нем нужно говорить осторожно, потому что именно сейчас мир подходит к тому, чтобы пересмотреть принципы формирования и передачи права собственности, всей собственности мира, вот это будет МММ! Трудно сказать, в чем и как это будет выражаться, пожалуй, этому нужно посвятить отдельную главу.) Не так давно, всего лишь 100-200 лет назад, люди вообще по-другому воспринимали частную собственность. Увидел пасущуюся лошадь - увел, потом ее нашли вместе с тобой - получил. Увидел на краю деревни подходящее место, поговорил со старшими, построил дом - он твой. Если кто-то попробует его забрать - получит. Людей было не так много, чтобы для подтверждения владения нужна была какая-то бумажка. Они, конечно, были, и паспорта людям давали, но выглядело это примерно так, как мы сейчас открываем страницу в соцсети. Потерял бумажку (забыл пароль) - пришел в другую деревню и сказал фамилию, которая тебе нравится, и все. А собственности как таковой не было, потому что людям не приходило в голову, что землей можно торговать. Да, есть помещик-феодал, это все его, а мой дом - вот он. Все знали, где чье, и забрать чужое можно было только силой, незаконно, по беспределу. И только когда миллионы человек поехали в города, появились люди, чужие для чужих, где всем можно было говорить всё. И вот тогда появился массовый спрос на собственность, который этим миллионам и внушили, ведь когда все вокруг врут, только бумажка может подтвердить твою правоту.
  Вот в чем главный смысл римского права. С ним вы можете проделывать всё со всем, любую собственность можно купить, отсудить, отчуждать (отчудить было бы точнее), изъять, подарить и так далее. И, самое главное, римское право сделало собственностью всё. Налог на воздух уже давно переплюнут валютными свопами и фьючерсами на индексы. И стало это все возможным только тогда, когда в нашей реальности появилось римское право, обязательное к испо.
  С тех пор всё в этом мире продается. И, наверно, именно это и не нравилось немецим бюргерам начала двадцатого века. И как-то трудно их за это осуждать.всё. Налог на воздух уже давно переплюнут валютными свопами и фьючерсами на индексы. И стало это все возможным только тогда, когда в нашей реальности появилось римское право, обязательное к исполнению для всех, кто хочет жить в этой реальности.
  С тех пор всё в этом мире продается. И, наверно, именно это и не нравилось немецим бюргерам начала двадцатого века. И как-то трудно их за это осуждать.
Tags: Европа, представьте..., римское право, серия-1, современность, узкие места
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Ого! ЕГЭ!

    В общем, только что прошёл демо-версию грядущего ЕГЭ по русскому языку, вот здесь . Если что - этот ресурс называется Мел FM, и, похоже, туда стоит…

  • Рассуждение.

    Сегодня с отчётливой ясностью задал себе простой вопрос. Каждый музыкант, будь это подвальный панк или корейский поп, уверен, что делает хорошую…

  • Равновесие.

    Знаете, чего мы ищем и хотим всю нашу жизнь? о чём мечтаем и чего тщимся достичь? Все мы ищем равновесия, но не просветлённо-буддистского, а самого…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments